De website) die moet uitwijzen dat het taalgebruik van die troonrede samenbindend en toekomstgericht is. Bij nadere bestudering lijkt deze "analyse" meteen na de publicatie van de troonrede op het internet, tijdens de middagborrel in elkaar geflanst. Zo kan mijn kleine broertje het ook, merkt de taalprof hierbij op, maar zelfs die zou dit niet durven publiceren. Waaruit bestaat die "analyse"? Dat is snel gezegd: er worden woorden en zinnen geteld. "De troonrede bevat 1604 woorden en 122 zinnen", is de opzienbarende uitkomst van de eerste telling. De taalprof telt maar 114 zinnen, maar och, dit zal de "analyse" niet merkbaar benvloeden. Er worden trouwens geen conclusies uit getrokken. Wat wordt er dan wel geconcludeerd? "De troonrede bevat redelijk veel passief taalgebruik, satisfied woorden als worden/wordt (18x), kunnen (8x) en zullen/zal (8x)". Opmerkelijk! Wat is er passief aan kunnen en zullen/zal? En waarom niet kunnen/kan (10x)? Hebben de tellers wel gezien dat zullen op four plaatsen in n gezegde staat satisfied worden? Die zouden maar n keer mee mogen tellen, zou je denken. Daar komt bij dat 4 van die 18 voorkomens van worden/wordt helemaal geen passief zijn, maar naamwoordelijk gezegde, zoals in kinderopvang wordt goedkoper. Er zijn maar fourteen werkwoordelijke gezegdes satisfied worden/wordt in de lijdende vorm. En hoe zit het satisfied goedkope uggs de gezegdes met is/zijn, de voltooide tijd van de lijdende canada goose outlet vorm? Tja, die zijn door het bureau Sabel niet meegeteld. Waarom niet? Ik denk omdat je die niet zonder na te denken kunt tellen. Toch staan ze er wel in. De taalprof heeft ze handmatig geteld: tussen de four en de six met zijn, tussen de 3 en de five satisfied is (over sommige gevallen, zoals de militairen zijn op hun taak voorbereid, kun je twisten). Maar wat zijn dat eigenlijk voor verhoudingen? Tussen de 21 en 25 passieve gezegdes op 114 (of 122) zinnen, is dat veel? Bedenk dat sommige zinnen meer dan n gezegde hebben, omdat er bijzinnen in staan. Meer dan 80% van de gezegdes is dus niet passief. Je zou ook kunnen zeggen woolrich outlet dat de troonrede helemaal niet zo passief is. Het ligt er maar aan wat je bij voorbaat al dacht. De "inhoudelijke analyse" is van hetzelfde laken een pak. Woordjes tellen, en dan de krenten eruit pikken. Sabel geeft een toptien van de meest voorkomende "betekenisvolle woorden": ons, onze (23), regering (fifteen), land (11), mensen (eleven), meer (10), Nederland (nine), toekomst (eight), elkaar (7), werken (seven) en beter (six). De "niet betekenisvolle woorden" zijn in het lijstje niet opgenomen. Die zouden anders de eerste twelve plaatsen innemen, met de (one hundred fifteen), en (59), in (fifty five) als koplopers. Ons en onze zijn bij canada goose jassen elkaar geteld, dan staat het mooi bovenaan, want we willen graag aantonen dat de troonrede "samenbindend" is. Ten behoeve van de uitkomst is ons/onze wel meegerekend, en die/dat (32) niet, want goedkope uggs outlet die woorden hebben blijkbaar niet genoeg betekenis. Ook nemen we elkaar (seven) natuurlijk wel op, maar zich (11) niet,
留言列表
